portur.top

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Vilken fördel ger rigorös tvåfaslåsning

Vilken fördel ger rigorös tvåfaslåsning

Genom att använda vår webbplats bekräftar du att du har läst och förstått vår cookiepolicy, integritetspolicy och våra användarvillkor. I 2PL tvåfaslåsning, vilken fördel har den stränga modellen jämfört med den strikta modellen? Min anteckning säger att alla ovanstående är falska.

Jag är lite förvirrad. Kan någon klargöra för mig varför allt detta är falskt? Noggrann tvåfaslåsning är ännu strängare: I detta protokoll kan transaktioner serieras i den ordning de gör.

Samma som 2PL men håll alla exklusiva lås tills transaktionen redan har genomförts eller avbryts. Samma som Strict 2PL men håll alla lås tills transaktionen redan har genomförts eller avbrutits.

Det finns inget dödläge. Dessutom avbryts en yngre transaktion som begär en artikel som innehas av en äldre transaktion och startas om med samma tidsstämpel, svält undviks. Jag hoppas att ovanliga tydliga förklaringar med diagram måste ha gjort dig tydlig om konceptet och fördelarna med rigorös jämfört med den andra.

Titta på denna föreläsningsanteckning från UCLA :. Strikt tvåfaslåsning har fördelarna med strikt 2PL. Dessutom har den egenskapen att för två motstridiga transaktioner är deras beställningsorder deras serieiserbarhetsorder. I vissa system kan användare förvänta sig detta beteende. Dessa föreläsningsanteckningar har ett exempel modellen i exemplet är strikt - inte strikt :. Tänk på två transaktioner utförda på samma plats där en långvarig transaktion T1 som läser x beställs före en kort transaktion T2 som skriver x.

T2 återvänder först och visar en uppdateringsversion av x långt innan T1 slutförs baserat på den gamla versionen. Rigorous 2PL betyder att alla lås släpps efter transaktionen slutar i motsats till strikt där skrivskyddade lås kan släppas tidigare.

Detta påverkar inte blockeringar eller svält eftersom de inträffar i den expanderande fasen en transaktion inte kan förvärva det nödvändiga låset. I en dödläge är båda processerna alltid i expanderande fas. Alla läslås släpps i slutet av en transaktion och transaktionen behöver aldrig utvärdera om den ska släppa ett läslås eller behålla det för senare läsning i transaktionen. Vilken av dessa två modeller som ska användas beror på situationen.

Med detta sagt att döma av Wikipedia-artikeln om tvåfaslåsning av den stränga SS2PL-modellen används i större utsträckning: SS2PL [rigorös] har varit det valfria protokollet för val för de flesta databassystem och använts sedan deras tidiga dagar på 1970-talet. SS2PL Vs. Båda ger serieiserbarhet och strikthet. Emellertid uppmärksammas ingen samtidig fördel praktiskt taget exakt samma låsning existerar för båda, med praktiskt taget inte mycket tidigare låsning av S2PL, och omkostnaderna för att hantera en fas-1-mekanism i S2PL, separat från transaktionsänden, är inte motiverat.

Transaktion T2 i exemplet ovan följer inte 2PL och S2PL eftersom ett låssökningslås B görs efter låsningslåsning A - följaktligen bryter mot protokollet. Frågar frågan. I Det finns ingen fördel jämfört med den strikta modellen. II Till skillnad från den strikta modellen garanterar den att svält inte kan uppstå. III Till skillnad från den strikta modellen garanterar det att dödläge inte kan uppstå.

IV Till skillnad från den strikta modellen finns det inget behov av att förutsäga data som behövs i framtiden. Paul Griffin 2098 8 8 silvermärken 16 16 bronsmärken. Anjela Minoeu Anjela Minoeu 83 1 1 guldmärke 1 1 silvermärke 7 7 bronsmärken. Rigorous 2PL betyder bara att alla lås släpps efter transaktionen slutar i motsats till strikt där skrivskyddade lås kan släppas tidigare.

Detta påverkar inte blockeringar eftersom de uppstår i den expanderande fasen. Punkt IV kan vara delvis sant beroende på synvinkel: Utökad och postad som svar.

En transaktion är tvåfaslåst om: Men vad är rigoröst 2PL? Mycket djupare: Strikt 2PL: Tharif Tharif 11k 8 8 guldmärken 45 45 silvermärken 62 62 bronsmärken. Dessa föreläsningsanteckningar har ett exempel modellen i exemplet är strikt - inte strikt: IV - båda behöver veta de data som behövs för att låsa i den expanderande fasen - krympningsfasen varierar Strikt: Så vilken av dem är korrekt?

Lade till lite info i svaret. Därför måste den känna till den möjliga framtida användningen av dessa rader i transaktionen om de läses senare i samma transaktion kan inte låsas. Om "förutsäga data som behöver i framtiden" i frågan betyder något annat måste du klargöra den delen av frågan. Rigorös tvåfaslåsning liknar strikt tvåfaslåsning med två stora skillnader: I strikt tvåfaslåsning släpps delade lås i krympfas, men vid rigorös tvåfaslåsning behålls alla delade och exklusiva lås till slutet av transaktionen .

Vid noggrann tvåfaslåsning behöver vi inte känna till åtkomstmönstret för lås på dataposter i förväg, så det är mer lämpligt för dynamiska miljöer medan i strikt tvåfaslåsning bör åtkomstmönstret för lås anges i början av transaktionen. Så det fjärde alternativet är det rätta. HMD 1830 1 1 guldmärke 17 17 silvermärken 24 24 bronsmärken.

Alireza Kavianifar Alireza Kavianifar 11 2 2 bronsmärken. Registrera dig eller logga in Registrera dig med Google. Registrera dig med Facebook. Registrera dig med e-post och lösenord. Lägg upp som gästnamn. E-post krävs, men visas aldrig. Kunskapsteknik: visas på Meta. Tagg synonym instrumentpanel 2. Vi testar annonser i hela nätverket.

Relaterade 32. Frågor om heta nätverk. Frågeflöde. Stack Overflow fungerar bäst med JavaScript aktiverat.

(с) 2019 portur.top