portur.top

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Vad är nand lock android

Vad är Nand Lock Android

Policy-gruppen New America har skrivit en skarp blogginlägg som kritiserar HTC G2 för att inkludera en "hårdvarurots" som hindrar användare från att installera anpassad firmware på enheten.

Rapporten verkar dock baseras på ett missförstånd om tekniska frågor som tas upp i en XDA-diskussionstråd. G2 är inte unik när det gäller att blockera firmware från tredje part, och den kommer inte med något som korrekt kan beskrivas som ett rootkit.

Android-modders säger att det så småningom kommer att bli knäckt, precis som alla tidigare försök från operatörer och tillverkare av mobiltelefoner för att hindra tredjeparts firmware-ändring. Frågan om telefonens öppenhet är värt att utforska, men den är mycket bredare och mer nyanserad än vad New America inser. Praktiskt taget alla mobiltelefonsupportade Android-telefoner har någon form av mekanism på plats för att hindra användare från att installera anpassad firmware från tredje part.

För att kringgå dessa mekanismer måste användare få root-åtkomst. Standardprocessen för att "rota" en Android-telefon är att hitta en sårbarhet för privilegierad eskalering i grund och botten, ett säkerhetshål i den underliggande Linux-plattformen och utnyttja den för att få tillräcklig tillgång till enhetens filsystem och bootloader så att ändringar kan göras. Telefontillverkare har utvecklat alltmer sofistikerade tekniska lösningar för att förhindra att telefonens programvara på plattformsnivå ändras i händelse av att sårbarheter utnyttjas.

Det är viktigt att förstå att funktionen för denna låsning, uppenbarligen, är att skydda användaren från skadlig kod som virus och maskar som kan utnyttja plattformssårbarheter för att modifiera telefonen på ett skadligt sätt. HTC har angett att G2 kommer att återställa den ursprungliga programvaran när ändringar görs, men vissa bevis som hittats av modding-communityn tyder på att den inte fungerar riktigt så och faktiskt kan vara en programvarufel. Oavsett är modding-communityn övertygad om att G2 så småningom kommer att bli helt hackad precis som EVO och olika Android-enheter som har försökt införa mer robusta skydd mot manipulering tidigare.

Steve Kondik, som är känd för att lansera CyanogenMod tredjeparts Android firmwareprojekt, beskrev blogosfärens kommentarer om G2-låsningsproblemet som "helt enkelt fel" i ett inlägg på Twitter. Det är inte ett rootkit, bara ytterligare ett försök att sakta ner oss, "förklarade han. Nya Amerikas påstående att låsning" undergräver "licensen är diskutabelt filosofiskt, men osant i rent juridisk mening. GPLv2, licensen enligt vilken Linux-kärnan distribueras, förbjuder inte enhetsleverantörer att använda tekniska åtgärder för att blockera modifieringar av inbäddade Linux-system.

I själva verket är praxis att blockera installationen av firmware från tredje part på Linux-baserade enheter extremt utbredd. Frågan kom först i stort medvetenheten om öppen källkodsprogramvara när Free Software Foundation FSF uttryckte frustration över TiVos användning av kodesignering för att förhindra installation av icke-standardiserad firmware på deras populära videoinspelningsenheter. Liksom GPLv2, förbjuder inte Apache-licensen tillverkare av mobiltelefoner från att blockera modifieringar från tredje part.

FSF försökte blockera den här typen av låsning genom att förbjuda den i GPLv3, med ett kontroversiellt tillägg som har blivit känt som anti-Tivoization-avsnittet. Uppströms Linux-kärnutvecklingsgemenskapen avvisade eftertryckligt anti-Tivoization-förhållandena och har ofta citerat det som en av de många anledningarna till att Linux-kärnan inte kommer att licensieras från GPLv2 till GPLv3.

Linus Torvalds tog upp frågan om kodsignering i ett inlägg på Linux-kärnpostlistan 2003. Googles Android-miljö och många viktiga komponenter i plattformens användarutrymme - inklusive Googles egen libc-implementering - distribueras under den mycket tillåtna Apache-licensen, vilket till och med tillåter kod att användas i slutna källapplikationer. Google valde denna licens specifikt så att kommersiella Android-adopterare som mobiltelefonproducenter och mobiloperatörer skulle kunna skapa egna derivat av Android som skiljer sina produkter från konkurrenterna.

Även om det verkligen är sant att förhindra användare från att ändra programvaran på en enhet är motsatt till filosofin som innehas av Free Software Foundation och många förespråkare av öppen källkod inklusive jag själv, strider det inte direkt med licensen. Även om jag sympatiserar med oro över hur begränsningar av användningen av firmware från tredje part påverkar användarens frihet negativt, riktas de specifika klagomålen i New America-blogginlägget felaktigt.

Ingen borde klaga på det faktum att en telefon har en inbyggd mekanism för att blockera obehöriga ändringar av plattformen om en telefons säkerhet äventyras. Det verkliga problemet är det faktum att användare måste tillgripa utnyttjande av sårbarheter för eskalering av privilegier för att få full tillgång till sin telefon i första hand.

Inrama det som en G2-fråga eller föreslå att dess aldrig tidigare skådade helt enkelt för att G2 inte har knäckt ännu är ologiskt. Jag tycker att det är fantastiskt att konsumentförespråkare och allmänna politiska grupper som New America vill stå upp för konsumenten genom att ta itu med problemet med slutna enheter, men de måste börja med att förstå det verkliga omfattningen av problemet.

Detta är inte ett problem som är specifikt för G2- eller Android-telefoner. Det är uppenbarligen relevant över hela spektrumet av programmerbara enheter i konsumentelektronikens ekosystem. Man kan argumentera för att det till och med överskrider programvara, eftersom det är parallellt med de problem som antibutlingsskruvbitar innebär som entusiaster för hårdvarumodding har klagat på i flera år.

Förekomsten av bärarsubventionerad telefondistribution är sannolikt en av de främsta anledningarna till att låsmekanismer har blivit så genomgripande på telefoner i Nordamerika. Det är definitivt inte den enda anledningen, men det är en faktor som jag tycker förtjänar lite granskning.

Mobilsubventionerade telefoner har historiskt kommit med tekniska åtgärder som förhindrar att telefonen används i andra nätverk, men operatörerna lägger i allt högre grad till andra typer av begränsningar - inklusive oåterkallelig crapware och mekanismer för att blockera tredjeparts firmware - när smartphones blir mer sofistikerade. När konsumenten köper en telefon på en transportörsubvention är de vana vid att offra en del av sin frihet i utbyte mot den rabatt de får från transportören.

Många konsumenter som inte vill bekämpa sådana begränsningar har möjlighet att köpa relativt öppna enheter direkt från tillverkare av handenheter. Till exempel gör Nokias N900 det enkelt att få root-åtkomst det är lika enkelt som att installera "rootsh" -paketet från Maemo Extras-arkivet och flasha icke-standardiserad firmware, vilket eliminerar behovet för användare att utnyttja säkerhetsfel för att få kontroll över enheten.

Googles Nexus One och öppna utvecklartelefoner är på samma sätt obegränsade och tillåter tredjeparts firmware. Konsumenterna fortsätter dock att rösta med plånböckerna för crapware och lock-in genom att köpa bärarsubventionerade telefoner. Som Google upptäckte när det lanserades Nexus One är marknaden för öppna telefoner praktiskt taget obefintlig i USA. Det är viktigt att komma ihåg att T-Mobile, den första operatören som säljer G2, fortfarande tillåter öppna enheter som Nokia N900 och Google Nexus One att fungera i sitt nätverk, vilket innebär att företaget inte hindrar konsumenter från att använda enheter som har utbytbar firmware .

Det finns inget problem med nätverksneutralitet här, det är helt enkelt en fråga om vilka funktioner bärarna väljer att aktivera på enheter som de säljer till rabatt. Nya Amerika förstår tydligt inte hur alla bitar passar ihop och hoppade på pistolen genom att rikta in sig på G2 specifikt, men jag är hoppfull att de kommer att använda sin entusiasm genom att ta en titt på smartphone-ekosystemet och följa politiska strategier kan hantera det bredare problemet.

Till exempel kan regler som kräver att lufttrafikföretagen är mer transparenta om de begränsningar de inför för enheterna de säljer möjligen vara ett bra steg i rätt riktning. Eftersom smartphones fortsätter att utvecklas till allmänna datoranordningar och börjar spela en större roll för hur människor kommer åt Internet kan det bli viktigt för konsumenterna att börja återta de friheter de har medgivit för transportörerna.

Du måste logga in eller skapa ett konto för att kunna kommentera. Hoppa till huvudinnehåll Policygrupp New America har skrivit en skarp blogginlägg som kritiserar HTC G2 för att inkludera en "hårdvarurots" som hindrar användare från att installera anpassad firmware på enheten. Bärare Förekomsten av bärarsubventionerad telefondistribution är sannolikt en av de främsta anledningarna till att låsmekanismer har blivit så genomgripande på telefoner i Nordamerika.

Listningsbild efter bildkredit: Paramount Television. Ryan Paul Ryan är en Ars-redaktör emeritus inom öppen källkod och bidrar fortfarande regelbundet. Han hanterar utvecklarrelationer på Montage Studio. E-posta segphault arstechnica. Kanal Ars Technica.

(с) 2019 portur.top