portur.top

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Var tillverkas tmb-teleskop i Japan

Var tillverkas tmb-teleskop i Japan

Idén att jämföra det ikoniska teleskopet från två generationer - 8 tum SCT och 4 tum APO - har en speciell tilltalande för mig.

Jag hade tidigare ägt en 4. Den lilla vita Tasco, med sitt skrynklade svarta okfäste, hade gjort ett fantastiskt jobb med att få mig in i astronomi. Jag var ute efter skolan varje klar natt. Då fick jag bländarfeber och hobbyen började förstöra: Under tiden fylldes tidningarna Sky och Telescope som släpptes in i min brevlåda direkt från staterna varje månad med korta orange rör på målmedvetna, ganska rymdåldersgaffelfästen.

Problemet var att C8 aldrig riktigt fyllde det hål som lämnades av den 4. Den var mer bärbar än den enorma Newtonianen, men måste ändå bäras in i en hinderfylld förorts trädgård i stora dyra klumpar. Det tog fortfarande tid att ställa in och ännu mer tid att svalna. En gång igång var utsikten definitivt sämre än den massiva Newt som omfattningen hade konstruerats utmärkt av Rob Miller från Astro Systems och trots sin otrevlighet beklagar jag fortfarande att jag sålde den.

När mitt intresse för astronomi åter tändes hade det aldrig gått ut i första hand, jag bestämde mig för att det viktigaste för mig, med ett hektiskt liv som bodde i det molniga Storbritannien, var bärbarhet och användarvänlighet. Så du kan föreställa dig mitt intresse för idén att jämföra det gamla med det nya. Först lite historia. Små teleskop var refraktorer, ofta med 60 mm bländare. Större refraktorer var sällsynta, dyra och nästan alltid akromaterade. Om du ville ha ett större omfång var det troligtvis en newtonsk reflektor.

Så föreställ dig vad som hände när Celestron, följt av Meade och andra, populariserade en design av teleskopet - Schmidt Cassegrain Telescope SCT - som krympte en 8 tum i ett arton tum långt rör. Folk köpte dem med lastbilen. Refraktorer överträffar teoretiskt reflektorer med motsvarande storlek eftersom de inte har något centralt hinder.

Problemet historiskt var att för att undvika för mycket kromatisk aberration oförmåga att föra alla färger till samma fokus, vilket orsakar falsk färg och en mindre skarp bild, var refraktorerna tvungna att ha mycket långa brännviddar, vilket gjorde dem otrevliga och bra bara för planeter. Sedan gjorde förbättringar av optisk design, glasteknik och tillverkningstekniker den apokromatiska refraktorn till en kommersiell verklighet.

APO: er har vanligtvis följande fördelar: Nackdelarna inkluderar högt pris och vikt i större bländare. Design och bygg - C8. Först Celestron. En SCT är en hybriddesign som är tekniskt känd som en Catadioptric som använder en primärspegel med kort fokus och en konvex sekundär monterad i en korrigeringsplatta för att producera ett mycket kompakt teleskop med lång ish-brännvidd och bra korrigering för en mängd olika avvikelser. De viktigaste problemen med SCT är följande: Fokusering uppnås med den mycket kritiserade metoden för att flytta den primära spegeln med kort fokus framåt och framåt.

Det stubbiga röret sitter i en gaffelfäste; det finns manuell finjustering ursäkta mitt skratt på båda axlarna och en motor för RA. Gaffeln sitter på ett metallstativ via en latitudkil. Kanske är det enda andra att säga att korrigeraren på Seventies C8s verkar vara obelagd. Efter tjugo år av liten användning är speglarna fortfarande ljusa och dammfria. Det enda underhåll som krävdes före testerna var en mycket noggrann rengöring av korrigeringsplattan. De brukade tillverka linserna för Zeiss.

Linsen är monterad i en mycket fingjord cell och har utmärkta beläggningar. Dessa linser är en av de få som levereras med ett testcertifikat som beskriver linsens kvalitet som testats på en Zygo interferometer och så naturligtvis är linsens kvalitet alltid bra och vanligtvis utmärkt. Så det fälls ner till ett mycket mer kompakt teleskop än 800 mm F. Tyvärr, i min tidiga version var det dragröret dåligt passande, men moderna är mycket bättre. Feathertouch betraktas allmänt som den bästa tillgängliga fokusern - den är vackert konstruerad av hårt rostfritt och är extremt mjuk och exakt.

FT som används i denna TMB har dock en ganska kort resa, så du behöver använda dragröret för grovfokusering. Ett konstruktionsfel i den här versionen är otillräcklig resor totalt sett för att få några okular att fokusera. TMB väger ungefär 4. Vid användning. Annan utrustning. Tillbehören som jag använde för jämförelserna är som följer: Det händer att brännvidden på C8 2000 mm är exakt 2.

Det är väldigt kompakt för ett 8-tums teleskop. Stativet är tillräckligt lätt, men besvärligt att röra på sig för att fälla det innebär att vända benen 180 grader. Följaktligen stannar den utvecklat i garaget och flyttar det med många nästan missar med lackering av bil och cykel. Frustrationen har börjat. APO är så mycket lättare att komma igång. Stativbenen fälls inåt i ett stycke, precis som ett stort fotostativ. Hela partiet går under min arm, benen färdiga förlängda med motvikten fäst.

Kyla ner. Det största problemet med Celestron är att det tar åldrar att svalna. Jag måste låta den peka vertikalt ner med fokuseringsröret öppet i luften i minst ett par timmar innan jag kan använda det.

Varje observationssession som varar mindre än tre timmar är inte en starter med Celestron, vilket kanske är anledningen till att den har använts så lite. Tripletter tar längre tid att svalna än dublettrefraktorer, men efter en halvtimme eller så kan jag börja observera med TMB.

Som en bortsett från, märker jag hur smidigt läkaren slår och spårar. Stativet kanske lätt som en fjäder, men det dämpar vibrationer väl och är extremt stabilt. Det verkar väldigt tolerant för olika belastningar på fokusern också. Jag märker dessa saker med glädje. En verklig irritation är dock avsaknaden av utåtgående fokusresor - med en 1. Tillbaka med TMB igen, fokuserar Mars med ett tilltalande snäpp. Så jag älskar den Feathertouch! Jag går upp till en av mina favorit okularkombinationer - 15mm plossl och 2.

Att se är dåligt, som det ofta är här, men Mars ser fortfarande bra ut. Bildskalan är liten, men Mars är en skarp skiva med härlig färgning och inte en antydan till kromatisk aberration. Den sydpolära kepsen är klar och jag kan se mörka markeringar på den orange skivan. Celestron ger uppenbarligen en mycket ljusare bild.

15mm Plossl ger mig samma förstoring utan PowerMate i vägen. Problemet är att bilden är suddig. Mars kokar. Jag antar att problemet är den negativa effekten av stor bländare och central hinder vid dåligt se. För att täcka allt märker jag hur obehagligt ryckig Celestron-gaffeln känns efter GP-monteringen. En sista gång med Mars långt förbi sitt bästa nästan sex veckor efter oppositionen. Att se är dåligt igen, men ibland stannar det ett ögonblick för att ge mig den bästa utsikten ännu genom APO.

Syrtis Major är tydligt synlig och omisskännlig. När jag ser ett ögonblick får jag en mini-Hubble-vy med härlig känslig skuggning på ytan och det mörka området runt nordpolen tydligt. C8 levererar fortfarande en stor, ljus orange boll som bara antyder detaljerna som APO visar tydligt. Runda en till APO under dessa förhållanden. Månen. Himlen är kristallklar, men som så ofta här i norra England är synet i bästa fall medioker. Teleskopen är sida vid sida och jag byter fram och tillbaka med 15mm Plossl och 9mm ortho, med PowerMate för att producera samma förstoring i båda omfattningarna.

Månen är tretton dagar gammal och jag spårar försiktigt upp terminatorn och koncentrerar mig på Gassendi-regionen, Vallis Schroteri och Mons Rumker. Så jag nöjer mig med 15mm Plossl igen, vilket ger ungefär 133x. Trots att se, APO levererar utmärkt. Skuggor är täta, texturer är 3D och det finns så mycket detaljer. Ett vitt fläckar i C8 löser sig ner till en liten krater i APO. Jag ser detaljer i Gassendi - rilles, slumping, craterlets, som bara är en smet i C8. Från Mons Rumker-kupolerna till kullarna och förskjutningarna runt Gassendi och kanterna av lavaflöden på stoet nära Aristarchus visar APO mer detaljer.

Överraskande, mycket överraskande, vinner APO igen. Dubbelklustret. Månen har gått, så jag kan prova några stjärnfält och sedan lite svimning. Genom APO är det dubbla klustret en vacker syn. Stjärnorna är så skarpa, färgerna så perfekta. En konstnär skulle åtminstone föredra APO; en astronom skulle uppskatta att se svagare stjärnor. Kalla detta oavgjort.

Ringnebulosan.

(с) 2019 portur.top